- A+
假新闻，假社交媒体账号，线上调查假受访者，还有假购票者。造假泛滥反映出一个趋势：程序造假泛滥。
什么时候才能去伪存真，制止造假程序？
造假程序几乎占互联网流量的20%。这些电脑程序窃取商业网站的内容，迫使一些网站关闭，影响收费广告指标的正常表现，在各种论坛灌水，还会抢购百老汇音乐剧《汉密尔顿》（Hamilton ）的票高价倒卖。
随着媒体曝光俄罗斯利用程序干涉美国总统大选，《纽约时报》推出有关Twitter僵尸粉丝交易和转发帖子的热门调查报道，事实已经生动地说明，造假程序比大多数人意识的严重。
然而造假程序仍在泛滥，主要由于两大因素：一是开发和销售程序的监管法律含糊不清，二是社交媒体公司对用户数量的真实性睁一只眼闭一只眼。
严厉打击造假程序并非易事，但新近一些实例显示行动已经开始。我们应该将造假程序视为社会公敌。
造假程序渗透社交媒体
不久以前，造假程序主要涉及信息技术或者某些深奥的商业问题，犯罪分子的主要手段包括网页抓取、暴力破解攻击、竞争数据挖掘、侵入账号、未经授权的漏洞检测、发送垃圾邮件和点击量作假等。
可如今，造假程序的应用趋势令人不安，已经能通过大型社交媒体平台操纵选举和政治议题。
去年10月，美国国会议员举行听证会，召集Facebook、Twitter和谷歌的高管，要求其解释俄罗斯方面如何利用三家公司旗下的平台干扰2016年美国总统大选。三家公司的高管承诺会改进。今年1月末，美国民主党议会领袖又呼吁Facebook和Twitter分析俄罗斯的程序在网上竞选活动中发挥的作用，并公布一份包含美国联邦调查局（FBI）对俄罗斯政府干扰大选绝密信息的备忘录。
今年2月16日，美国特别检察官罗伯特·米勒起诉13名俄罗斯公民，指控其操纵电脑程序传播不实信息，在社交媒体散布有利于现任美国总统唐纳德·特朗普的宣传信息。
造假程序在Twitter上肆虐的形势比很多人意识中还严重。Twitter的高管在美国国会作证称，约5%的Twitter账号来自造假程序。但一些研究显示，实际占比高达15%。去年11月，Facebook告知股东，社交平台上约有6000万账号可能是虚假账号，占其月均用户总数的2%。
和线上内容出版商一样，社交媒体公司容许平台上存在造假程序，因为月度活跃用户是衡量业绩的一大指标。不管背后是不是真人，账号就是账号。
制止疯狂
这个问题上，社交媒体公司非常虚伪，就像好莱坞经典电影《卡萨布兰卡》（Casablanca）里反面人物雷诺局长（Captain Renault）。片中，身为警察局局长的雷诺一边在男主人公的酒吧里赌钱，转头又惊呼“我非常震惊，这里（酒吧）居然有赌场。”现状必须改变。因为社交媒体实际上有能力影响言论，所以在造假程序操纵选举和公众议论的过程中，其不作为造成了极大危害。社交媒体必须积极行动，加强自我管理。
他们完全能做到。看看吧，在《纽约时报》公布上述调查后，Twitter的几十个知名用户账号一下子减少了超过100万关注者。我可不信这是巧合。
Twitter应该考虑将“认证”服务范围扩大到所有人类用户，认证账号会获得蓝色徽标，可以帮用户识别账号真伪。假如Twitter这么做，技术上会是个大工程，毕竟造假程序太难阻止，一般来说虚假账号会假扮合法用户，又通过人工智能技术模仿人类。不过，人工智能同样可以用来鉴定账号身份。
政府的作用
与此同时，政府应该参与打击造假程序的战争。这场仗不好打，因为造假程序的传播者是匿名的，无法识别身份就很难通过法律手段惩治。
2016年9月，美国联邦政府才第一次针对造假程序立法。当时国会通过了打击黄牛票的《优化线上售票法案》（BOTS）。耐人寻味的是，法案推出后票务问题仍然存在。部分原因是美国联邦贸易委员会（FTC）没怎么落实。
国会接下来会更新早已过时的《电脑欺诈和滥用法》（CFAA），明确侵入电脑获取和修改信息属于违法行为。令人吃惊的是，直到现在这部1986年出台的法案还是执法依据。美国的法律应该清晰地界定允许和禁止的行为。
美国各州政府也能发挥作用。今年1月，纽约州检察长史树德就做出了一项为人称道的决定：调查出售社交媒体假粉丝账号的公司Devumi，也是《纽约时报》调查报道中曝光的对象。
无须再忍
最后，我们身为消费者也都受够了造假程序。公平地说，受害者就两块：一是社交媒体公司二是用户。当年创始人创立Twitter时并没料到会被俄罗斯攻击，初衷是帮助人们互相交流。用户也没想到身份信息会被窃取，账号被滥用。尽管如此，我们仍然要求社交媒体平台更透明，否则只能抛弃。
现在当务之急是认清造假程序的危险性，然后着手解决问题。不能容忍造假继续，不然每个人都会受害。
